Webアプリ開発会社おすすめ25選と費用相場や選び方を解説

Webアプリ開発会社を選ぶ際は、開発実績や技術的な強みだけでなく、自社の開発目的や要件に適したサービス・開発体制を備えているかを確認することが重要です。本記事では、日本のおすすめWebアプリ開発会社25社を、得意とする開発領域や実績、対応範囲などの観点から比較し、開発方式や費用相場、発注先選びで失敗しないためのポイントを解説します。

企画から運用まで一括対応できるWebアプリ開発会社

企画から運用まで一括対応できるWebアプリ開発会社とは、要件定義・設計・開発・テスト・運用保守までを一貫して支援する会社です。開発工程を横断して管理できるため、複数システムとの連携や公開後の継続的な改善にも対応しやすい点が特徴です。

ただし、一括対応でもすべての工程を自社で担うとは限りません。実際にどの工程を担当し、どこから外部の協力会社に委託するのか確認しておきましょう。

1. 株式会社カオピーズ

株式会社カオピーズは、予約・試験などの利用者向けWebアプリや業務Webシステムを、日本法人とベトナムの開発拠点で開発する会社です。要件定義から設計・実装・テスト、クラウド移行や公開後の監視までを同じ体制で担います。

業種や部門ごとに分かれた予約・受付の仕組みを一つのWebアプリにまとめたい企業や、多数の利用者が同時にアクセスする試験・申込システムを作りたい企業にとって、カオピーズは有力な比較対象です。業務データを共通化する設計と、同時利用を前提にした構築の事例があり、開発コストの最適化はその技術的な適合を確かめたうえで比べるとよいでしょう。

2. テックファーム株式会社

テックファーム株式会社は、金融・教育・小売などの分野でWebサービスとスマートフォンアプリを開発する会社です。案件の多くを顧客から直接受託し、要求の整理から設計・開発・運用保守までを自社のエンジニアが担っています。

Webとスマートフォンの複数チャネルでサービスを展開し、企画の段階から技術的な相談相手が欲しい企業には、テックファームが適しています。取引サイトや教育サービスの開発事例がある一方、各案件で担った工程は公表範囲が限られるため、類似案件での担当範囲は商談で確認しましょう。

3. 株式会社ジークス

株式会社ジークスは、大手企業の業務システムやIoTと連携するアプリを開発する会社です。UXデザインと実装に加え、GitLabやDockerを使った開発基盤（DevSecOps）の構築も手がけ、製造・建設・住宅などの分野で長期のプロジェクトを担っています。

製造・建設などで、現場や顧客が使う業務Webアプリを長期にわたり改善しながら、リリースや保守の手順も統制したい企業は、ジークスを比較対象に入れる価値があります。工程管理システムや施主向けWebアプリの開発事例に加え、開発基盤の導入支援も手がける点が判断材料になりますが、DevSecOpsを適用した個別の事例は公開情報では確認できないため、相談時に確認しましょう。

4. 株式会社ソニックガーデン

株式会社ソニックガーデンは、新規事業のWebサービスや業務改善システムを、月額定額の「納品のない受託開発」で開発する会社です。同じエンジニアが企画から実装、インフラ、運用までを継続して担当します。

要件を固めきれないまま公開し、利用者の反応を見て機能を増やしていく新規Webサービスには、ソニックガーデンが適しています。強みは特定の技術よりも、同じエンジニアが継続して改修を担う進め方にあり、公開されている具体的な事例は2013年のものです。範囲と金額を最初に固定したい案件では、請負型の開発会社と比較してください。

5. 株式会社ビープラウド

株式会社ビープラウドは、2008年からPythonを主な開発言語とし、Webシステムや機械学習を使うシステムを開発する会社です。IT勉強会支援サービス「connpass」などの自社Webサービスも開発・運営しています。

データ処理や機械学習を含むWebアプリを、Pythonで作りたい企業にとって、ビープラウドは技術面で検討できる会社です。ただし、公開されている事例は自社サービスのみで、受託でWebアプリを開発した事例は公開情報では確認できないため、類似案件の有無と担当チームを相談時に確認してください。

ローコード・ノーコードに強いWebアプリ開発会社

ローコード・ノーコードに強いWebアプリ開発会社は、BubbleやOutSystems、kintoneなどの開発基盤を活用してアプリを構築する会社です。既存の機能や部品を組み合わせることで、業務アプリの構築や試作を効率的に進められます。

一方、独自機能の追加や外部システムとの連携には、開発基盤ごとの制約があります。現在の要件だけでなく、将来的な機能拡張にも対応できるかが選定のポイントです。

6. 株式会社ノーコード総合研究所

株式会社ノーコード総合研究所は、ノーコードツール「Bubble」を使ってWebアプリを開発する会社です。Bubbleの公認資格を持つメンバーが在籍し、Bubble上のデータ構造と処理の流れ（ワークフロー）を設計して、マッチングや予約などのWebサービスを構築しています。

Bubbleで実現できる範囲のWebサービスを、短期間で公開して市場の反応を確かめたい案件では、Bubbleに特化したノーコード総合研究所が比較候補になります。開発期間10日は同社が公表した一事例の値であり、利用者の急増や複雑な外部連携が見込まれる場合は、将来の基盤移行の考え方も合わせて相談しておきましょう。

7. EPICs株式会社

EPICs株式会社は、BubbleやFlutterFlowなど複数のノーコードツールを使い分けて、Webアプリとスマートフォンアプリを開発する会社です。要件定義からUI/UXデザイン、開発、保守までを社内のチームで担っています。

Webとスマートフォンのどちらで提供するかによって開発基盤を選びたい案件では、複数のノーコードツールを扱うEPICsが選択肢になります。公開されている事例はBubbleによるWebアプリのため、FlutterFlowを使う場合は、その基盤での類似事例を確認してください。

8. 株式会社BlueMeme

株式会社BlueMemeは、ローコード開発基盤「OutSystems」を使って、大企業の業務システムを開発する会社です。2012年に日本で初めてOutSystemsを導入し、アジャイル開発と組み合わせた開発や、既存システムの置き換えを手がけています。

OutSystemsで全社の業務アプリを作り、将来は自社の技術者で改修できる体制を整えたい大企業は、BlueMemeに内製化の進め方から相談できます。公開事例は内製化の支援が中心で、同社が直接開発した範囲は確認できないため、受託で開発まで任せる場合は、直接担当した類似案件を確認しましょう。

9. 株式会社NTTデータ イントラマート

株式会社NTTデータ イントラマートは、稟議や申請などの社内Webシステムの共通基盤「intra-mart」を開発・提供する会社です。製品の提供に加え、intra-martを使ったシステム構築も自社とパートナー企業で手がけています。

申請・承認業務を共通基盤にまとめたい企業は、intra-martを開発基盤として検討できます。ただし、公開事例では導入・開発をパートナー企業が担っており、製品提供と個別開発は担当企業が異なる場合があるため、要件定義・画面開発・外部連携の実施主体を提案時に確認しましょう。

10. 株式会社ジョイゾー

株式会社ジョイゾーは、サイボウズの「kintone」を使って業務アプリを構築する会社です。顧客と画面を見ながらその場でアプリを作る「対面開発」を行い、kintoneのプラグイン開発や外部サービスとの連携も手がけています。

Excelで管理している業務を、kintoneで手早く業務アプリにしたい中小企業や自治体には、ジョイゾーが適しています。公開されている事例はパッケージのため、個別業務向けの構築や外部連携の事例は相談時に確認し、kintoneの枠を超える複雑な処理が必要な業務では他の基盤とも比較してください。

大規模・高難度のWebアプリ開発に強い会社

基幹システムの刷新や金融取引サービスなど、複雑な業務要件を伴う開発を得意とするのが、大規模・高難度のWebアプリ開発会社です。大量のデータ処理や既存システムとの連携、高い信頼性・セキュリティに対応できる技術力と開発体制を備えています。

その反面、小規模な開発では体制や費用が過大になる場合もあります。開発規模と必要な技術水準に対して、提案される体制が適切かを見極めることが重要です。

11. 富士ソフト株式会社

富士ソフト株式会社は、金融・製造・流通などの業務システムから組み込みソフトウェアまでを開発する独立系のシステムインテグレーターです。2025年5月に上場を廃止し、現在は米投資会社KKRのグループ傘下で事業を続けています。

金融や製造の業務Webアプリを、既存の基幹システムや機器と連携させて構築したい企業にとって、業務系と組み込み・インフラの技術を社内に持つ富士ソフトは比較対象になります。公開されている案件情報は概要にとどまるため、類似案件の具体的な構成と担当範囲は提案段階で確認しましょう。

12. 株式会社FIXER

株式会社FIXERは、Microsoft Azureを使ったクラウドネイティブなシステムの開発と、既存システムのクラウド移行を手がける会社です。国の大規模なWebシステムや、地方銀行のインターネットバンキングをクラウド上で構築しています。

Azureを前提に、多くの利用者が使うWebシステムを構築・運用したい官公庁や大企業は、FIXERを優先して検討できます。国のシステムや地方銀行のサービスをクラウドで構築・開発したと公表している点が根拠ですが、画面・業務ロジック・クラウド基盤の担当内訳は公開されていないため、自社の要件に近い構成で確認してください。

13. フューチャーアーキテクト株式会社

フューチャーアーキテクト株式会社は、流通・金融・物流などの基幹システムを設計・構築するITコンサルティング企業です。業界ごとに体系化した独自の基盤を使い、業務改革とシステム刷新を同時に進めています。

実店舗とECをまたぐ在庫や受注の連携を、基幹システムごと見直したい小売・流通企業は、フューチャーアーキテクトを優先して検討すべきです。画面のWebアプリよりも、裏側の業務データと業務フローを作り直す案件で強みが出るため、利用者向けの画面だけを改善したい場合は他の会社も比べてください。

14. シンプレクス株式会社

シンプレクス株式会社は、証券会社や銀行などの金融機関向けに、取引やリスク管理のシステムを開発する会社です。顧客との直接取引にこだわり、コンサルティングから開発、運用保守までを自社で担っています。

取引処理とリスク管理を一体で設計する必要がある金融サービスを作る企業は、シンプレクスを優先して検討できます。自社の取引基盤を活用した債券トレーディングシステムの刷新事例が選定の根拠になりますが、金融以外の業務Webアプリの依頼先としては別の会社を比べるのが現実的です。

15. クラスメソッド株式会社

クラスメソッド株式会社は、AWSを中心としたクラウドの設計・構築と、Webアプリやモバイルアプリの開発を手がける会社です。AWSの上位パートナーとして、データ分析基盤や生成AIの導入支援も行っています。

クラウド基盤の設計・運用を重視しつつ、利用者の多いWebアプリを継続的に開発したい企業は、クラスメソッドを比較対象に入れられます。Webアプリの事例は採用情報の記載にとどまり、顧客の公式事例として公表されたものではないため、類似案件での画面・業務ロジックの担当範囲は商談で確認しましょう。

UI/UX設計・開発に強いWebアプリ開発会社

ユーザーの使いやすさや利用体験を重視してWebアプリを開発するのが、UI/UX設計・開発に強い会社です。利用者調査や情報設計、画面の試作・検証を通じて、業務アプリの操作性改善や顧客向けサービスの品質向上を支援します。

ただし、デザインからシステムの実装まで対応できる範囲は会社によって異なります。UI/UX設計だけでなく、必要なシステム開発まで任せられるかを確認しましょう。

16. 株式会社グッドパッチ

株式会社グッドパッチは、SaaSやWebサービスのUI/UXデザインを中心に、企業のサービス開発を支援するデザイン会社です。利用者調査から情報設計、プロトタイプによる検証までを行い、案件によってはデザイナーとエンジニアのチームで実装と運用まで担っています。

専門性の高い業務を、初めての利用者でも迷わず使えるWebサービスにしたい企業にとって、グッドパッチは比較候補となります。テレビ局の広告取引Webサービスで企画から実装・運用保守まで担った事例がある一方、基幹システムとの連携などバックエンドの担当範囲は公開事例では確認できないため、相談時に確認しましょう。

17. フェンリル株式会社

フェンリル株式会社は、スマートフォンアプリとWebアプリを企業と共同で開発する会社です。社内のデザインスタジオとエンジニアが連携し、SPAやアプリ向けのWebAPI、CMSを含むシステムを設計から運用まで手がけています。

スマートフォンアプリとWebの両方で一貫した体験を提供したい企業にとって、フェンリルは比較候補です。大手ゲーム会社のオンラインサービスをWebアプリとして企画から運用まで共同開発している点が判断材料になりますが、案件の詳細は公表範囲が限られるため、類似案件を商談で確認しましょう。

18. 株式会社アイスリーデザイン

株式会社アイスリーデザインは、業務系のWebアプリやSaaSを、UI/UX設計とシステム開発を組み合わせて開発する会社です。複雑な業務フローの整理から画面設計、実装、テストまでを社内のデザイナーとエンジニアで手がけています。

条件分岐が多く既存システムとも連携する業務Webアプリを、使いやすさから設計して開発したい企業は、アイスリーデザインを優先して検討できます。不動産会社の契約業務アプリで、UX/UI設計からシステム開発、内製化に向けた引き継ぎまで担った事例が選定の根拠になります。

19. ゆめみ（アクセンチュア株式会社）

ゆめみは、小売・メーカー・鉄道などの顧客向けWebサービスとアプリを開発してきた会社で、発注企業の開発チームを育てる内製化支援でも知られています。2025年12月にアクセンチュア株式会社に吸収合併され、「ゆめみ」ブランドで事業を続けています。

顧客向けサービスを自社チームで改善し続けられる体制を、開発と並行して作りたい企業は、ゆめみを優先して検討できます。2025年12月の合併後の契約の窓口と体制は公開情報では確認できないため、最初の相談で確認しておくと安心です。

20. 株式会社LIG

株式会社LIGは、Webサービスや業務システムのUI/UX設計からシステム開発、運用保守までを支援する会社です。デザインの知見と開発体制を組み合わせ、利用者の操作性と業務要件の両方を踏まえたWebアプリ開発を手がけています。

複数の業務データをまとめ、現場担当者が使いやすいWebアプリを構築したい企業にとって、LIGは比較候補となります。建設機材の管理システム「ConPath-D」や会員認証・ID統合の開発事例があり、操作性の設計と業務システムの実装を組み合わせる案件に適しています。既存システムとの連携やバックエンドの担当範囲は、類似案件での実績を商談時に確認しましょう。

AI・生成AIを組み込むWebアプリ開発に強い会社

AI・生成AIを組み込むWebアプリ開発に強い会社は、自然言語処理や機械学習などを活用し、検索・回答・判定・業務自動化といった機能を実現する企業です。独自のAI技術や既存のAIサービスを業務データと連携させ、用途に応じたアプリケーションを構築します。

注意したいのは、AI機能の開発とWebアプリ全体の実装では、求められる技術が異なる点です。AI部分だけでなく、画面や業務システムとの連携まで対応できるかを確かめましょう。

21. 株式会社ヘッドウォータース

株式会社ヘッドウォータースは、Microsoft Azureを中心に、生成AIを業務システムやアプリに組み込む開発を行うAI企業です。自社の生成AI基盤「SyncLect Generative AI」を使い、RAGやAIエージェントの構築を手がけています。

Microsoft 365やAzureを使う企業で、社内規則や商品情報を引ける生成AIを業務アプリとして整えたい場合は、ヘッドウォータースを優先して検討できます。Azure上でRAGとデータ基盤をつないだ事例が根拠になりますが、公開されているのは実証実験に向けた開発支援の段階で、本番運用の状況と画面開発の担当範囲は確認できないため、相談時に確認しましょう。

22. 株式会社エクサウィザーズ

株式会社エクサウィザーズは、企業や自治体向けに、生成AIを業務に組み込むシステムの構築と自社のAIサービスを提供するAI企業です。法人向け生成AIサービス「exaBase AI」を基盤に、個別の業務に合わせたシステムも受託で構築しています。

専門的な制度や規程について、根拠を示しながら回答する生成AIを整えたい自治体や大企業は、エクサウィザーズを優先して検討できます。北九州市から受託したRAG構成のシステムが選定の根拠になりますが、自社の生成AIサービスを基盤に組み立てるため、利用料金や将来のデータ移行の条件は契約前に確認しておきましょう。

23. 株式会社Fusic

株式会社Fusicは、Webシステム、AI・機械学習、IoT、AWSを組み合わせたシステムを開発する会社です。福岡を拠点に、自治体や大学、企業向けの業務システムを、設計から実装、クラウドの構築・運用まで社内のエンジニアで担っています。

生成AIを組織全体で使えるようにしつつ、利用状況やコスト、ナレッジを管理する仕組みも自前で持ちたい組織は、Fusicを優先して検討できます。OSSのAI基盤と独自開発の管理Webアプリを疎結合で設計した九州大学の事例が、選定の根拠になります。

24. KDDIアイレット株式会社

KDDIアイレット株式会社は、クラウドの設計・運用と、Webアプリ・スマートフォンアプリの開発、UI/UXデザインを手がける会社です。2026年4月にKDDIグループ内の合併で現在の社名となり、生成AIの導入・開発支援にも力を入れています。

社内向けRAGの使いやすさや回答根拠の示し方を改善したい企業には、KDDIアイレットが適しています。チャットボットの画面からAIの構成までを開発した事例がありますが、より大規模な業務Webアプリ全体を任せる場合は、同等の規模の事例を確認してください。

25. 株式会社PKSHA Technology

株式会社PKSHA Technologyは、自然言語処理や機械学習のアルゴリズムを自社で開発し、AIソリューションとAI SaaSとして提供するAI企業です。金融機関の審査や不正検知、問い合わせ対応の自動化などで、AIを業務システムに組み込む開発を行っています。

審査や不正検知など、業務の判断を担うAIを業務システムに組み込みたい金融機関は、AI機能の開発・組み込みの相手としてPKSHA Technologyを検討できます。公開事例はAIの判断エンジンとその組み込みが中心で、利用者向けの画面を含むWebアプリ全体の開発事例は確認できないため、画面や業務ロジックは別の開発会社との分担を前提に検討してください。

候補となる会社を見つけたら、公開事例だけで判断せず、自社の要件を満たせるかを確認しましょう。ここからは、実績や開発体制、契約条件の見極め方と、費用相場・見積もりの比較方法を解説します。

失敗しないWebアプリ開発会社の選び方

自社の開発目的や必要な機能を整理し、候補となるWebアプリ開発会社を見つけたら、次は発注先としての適合性を具体的に見極めることが重要です。

類似案件の開発実績に加え、技術力・開発体制・品質管理、運用保守の対応範囲、契約条件や成果物の権利を確認することで、開発開始後の認識のずれや品質上の問題、想定外の追加費用などのリスクを抑えられます。ここでは、発注先の選定で押さえておきたい5つのポイントを解説します。

1. 開発目的と必要な機能を明確にする

Webアプリ開発会社を選ぶ前に、まず「何のために開発するのか」「誰が、どのように利用するのか」を整理し、実現したい機能を明確にしましょう。業務効率化、顧客向けサービスの提供、既存システムの刷新など、開発目的によって必要な機能や技術要件は異なります。

具体的には、自社の課題に応じて、次のような機能の必要性を確認します。

• 予約・申込管理：予約受付、スケジュール管理、通知など
• 業務管理・ワークフロー：データ管理、申請・承認、権限設定など
• 既存システム連携：基幹システムとのAPI連携、データの一元管理など
• UI/UX・ユーザー機能：会員登録、検索、マイページ、操作画面の改善など
• AI・生成AI機能：社内文書検索、チャットボット、自動判定など

これらの機能を「必須」と「追加で検討したいもの」に分けておけば、各社の開発実績や技術的な強みと自社の要件を照らし合わせやすくなります。また、発注時に必要な開発範囲を共有できるため、提案内容の認識違いや開発途中の仕様変更、想定外の追加費用といったリスクの軽減にもつながります。

2. 類似するWebアプリの開発実績を確認する

公開事例の見方を誤ると、画面設計だけを担当した会社や、自社製品の提供が中心の会社を、Webアプリ全体を開発できる会社と判断してしまうおそれがあります。事例を見るときは、その会社が担ったのが「開発全体」「UI/UX設計のみ」「自社製品の提供」「PoC（概念実証）」「AI部分のみ」のどれにあたるかを区別しましょう。

そのうえで、Webアプリの種類、業界、利用者の規模、連携したシステムが自社の案件に近いかを比べます。守秘義務で公開されていない実績も多いため、打ち合わせでは類似案件で会社が直接担当した工程と、今回の担当予定メンバーがその案件に関わったかを確認しておきましょう。

3. 技術力・開発体制・品質管理を見極める

提案段階で説明された技術力と、実際に開発を担当するチームの経験が異なると、品質や進め方に問題が生じやすくなります。提案の中で、業務の例外処理や優先順位について根拠のある代替案が示されるかを確認し、フロントエンド、バックエンド、API連携、インフラのどこまでを自社で担うのかを確かめましょう。

体制では、設計、テスト、セキュリティのそれぞれに誰が責任を持つのかを明確にします。テストやコードレビューの進め方、本番データへのアクセス権限、障害や情報漏えいが起きたときの対応を具体的に説明できる会社であれば、品質を担保する仕組みが整っていると判断しやすくなります。

4. 運用保守・改善の対応範囲を確認する

Webアプリは公開後も、不具合の修正、OSやライブラリの更新、機能の追加・改善が続きます。保守契約の範囲が障害対応だけなのか、継続的な改修まで含むのかによって、公開後に頼れる範囲は大きく変わります。

利用者の声をもとに改善を重ねたいWebサービスであれば、月ごとに使える改修の工数や、改善提案の有無を確認しましょう。将来ほかの会社に保守を移す可能性があるなら、引き継ぎ資料の提供可否も事前に確かめておくと安心です。

5. 契約条件・成果物の権利を確認する

契約で特に問題になりやすいのは、仕様変更の扱い、検収の基準、ソースコードの権利、クラウドなどのアカウント管理、契約終了時の引き継ぎです。これらが曖昧なままだと、開発中の追加費用や、開発会社を変更する際の引き継ぎで問題が生じることがあります。

仕様変更を依頼するときの手続きと再見積もりの方法、完成とみなす検収の基準、納品後の不具合に無償で対応する期間を、契約書または別紙に定めておきましょう。請負契約か準委任契約かによって責任の範囲も変わるため、工程ごとの契約形態もあわせて確認します（違いは請負開発とラボ型開発の違いで解説しています）。

成果物については、ソースコードや設計書の著作権の帰属と納品の有無、利用するオープンソースのライセンス条件を確認します。クラウド、ドメイン、管理画面などのアカウントはできるだけ自社の名義で取得し、リポジトリの引き渡し方法まで書面で決めておきましょう。

5つの観点で確認した内容は、候補ごとに「確認できた根拠」と「未解決の質問」を書き分けて整理すると、印象に左右されずに比べられます。公開事例が少ない会社でも、秘密保持契約を結んだうえで類似案件を確認できる場合がありますが、根拠を確認できるまでは強く推す判断は控えましょう。

表1: 候補の開発会社を比較するための評価例

技術や実績、対応範囲から候補を絞り込めたら、次に確認したいのは予算との適合性です。開発内容によって必要な費用は大きく異なるため、代表的な案件の価格帯を参考に、予算規模を把握しましょう。

Webアプリ開発の費用相場

Webアプリ開発の費用は、会社が得意とする分野だけでなく、開発するアプリの種類、機能、規模、開発方式によって変わります。ここでは、前述の5つの会社グループに関連する代表的な開発ニーズを取り上げ、公開されている費用の目安を紹介します。なお、金額は各グループに所属する会社の見積価格ではなく、想定案件に応じた参考値です。

開発ニーズ別に見るWebアプリ開発の費用目安

表2: 開発ニーズ別のWebアプリ開発費用の目安

※1 PRONIアイミツ「システム開発の費用相場は？実取引データをもとに適正価格を公開」（2026年6月更新）。同社を介した受発注データにもとづく開発方式別の目安と取引事例。
※2 ＠SOHO「UIデザインを外注する費用相場」（2026年9月更新）が引用するUIUX図鑑の目安。UXリサーチ・設計工程のみの費用。
※3 AI革命「RAG導入の費用と見積もり方」（2026年10月更新）。開発会社8社が公開している相場をまとめたもので、第三者の統計ではありません。

同じグループに属する会社でも、実際の費用は機能や開発規模によって異なります。上記は代表的な案件を想定した参考価格として捉え、自社の開発内容との違いを確認しましょう。

Webアプリ開発の費用を左右する主な要因

上記の価格帯は案件の代表例であり、同じ種類のWebアプリでも必要な機能や連携条件によって費用は変わります。特に、次の要因が見積金額に影響します（費用の内訳はシステム開発の費用の内訳と影響する要因でも解説しています）。

• 機能の数と複雑さ：権限管理、決済、検索条件などの仕様が複雑になるほど工数が増えます。ローコード・ノーコードでは、基盤の標準機能を超えるカスタマイズが費用を押し上げます。
• 既存システムとの連携：API連携やデータ移行の有無は、設計・テストの範囲に影響します。大規模な基幹システムでは、連携先の数が費用の桁を左右します。
• 性能・セキュリティ：想定利用者数や個人情報の取り扱いに応じて、負荷の検証や権限設計などの対策が必要です。
• 開発体制と進め方：担当する工程、人員構成、仕様変更への対応方法によって費用が変わります。UI/UX設計と実装を別の会社に依頼する場合は、それぞれの費用が発生します。
• 公開後の運用：クラウド利用料、監視、保守、機能改善の費用を別途見込む必要があります。AIを組み込む場合は、AIサービスの利用料や回答精度の確認作業も継続的にかかります。

相場は予算を検討するための目安です。実際の費用は、必要な機能や開発範囲、運用条件を踏まえて個別に確認してください。

まとめ

Webアプリ開発会社は、一括対応、ローコード・ノーコード、大規模開発、UI/UX、AI・生成AIなど、それぞれ異なる強みを持っています。自社に適したパートナーを選ぶには、開発目的との適合性に加え、実績や開発体制、運用保守まで含めて判断することが重要です。

カオピーズでは、業務Webシステムから顧客向けWebアプリまで、要件定義・開発・運用を一貫して支援しています。開発パートナーをお探しの際は、お気軽にご相談ください。

よくある質問（FAQ）

Q1. Webアプリ開発会社には何社に相談すべきですか？

情報収集は3〜5社、具体的な提案と見積もりの比較は2〜3社に絞ると、比較の手間と判断の精度のバランスを取りやすくなります。

Q2. 要件定義の前でも相談できますか？

相談できます。目的と課題、利用者を伝えれば、要件定義から支援する会社が必要な機能と進め方を一緒に整理してくれます。

Q3. 依頼するときは何を準備すればよいですか？

開発の目的、利用者、機能の優先順位、既存システムとの連携、予算と希望時期をまとめたメモがあれば、最初の相談には十分です。

Q4. 国内の開発会社とオフショア開発会社は、どう比較すればよいですか？

開発拠点だけで優劣を決めず、類似案件の実績、日本語での要件確認体制、品質管理、費用に含まれる範囲、運用保守の責任分担を同じ条件で比較します。

Q5. 初回の打ち合わせでは、技術面で何を質問すればよいですか？

類似事例で担った範囲、既存システムとの連携方法、性能とセキュリティの確保方法、公開後の保守範囲の4点を聞くと比較しやすくなります。

参考文献

1. テックファームホールディングス株式会社.（2026）.
   「採用情報（開発事例・開発環境）」.
   https://herp.careers/v1/techfirm/019d6cd0-d373-7eeb-b1cb-7e3283f95812
2. 株式会社ジークス.（2026）.
   「実績・事例紹介」.
   https://www.zyyx.jp/works/
3. 一般社団法人日本プロジェクトマネジメント協会.（2013）.
   「ソニックガーデン講演資料（納品のない受託開発）」.
   https://www.pmaj.or.jp/library/open/regular/reg20130222.pdf
4. 株式会社ノーコード総合研究所.（2024）.
   「Bubble Experts プロフィール」.
   https://bubble.io/expert/nocoderesearchinstituteinc
5. LOGISTICS TODAY.（2022）.
   「BlueMeme、日本郵船のシステム開発内製化を支援」.
   https://www.logi-today.com/481960
6. 株式会社NTTデータ イントラマート.（2026）.
   「パナソニックグループ13万人が利用するワークフロー基盤を「intra-mart」で刷新」.
   https://zaikei.co.jp/releases/3447699/
7. 株式会社ジョイゾー.（2026）.
   「犬登録・狂犬病予防接種管理システムの公開（PR TIMES）」.
   https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000086.000037189.html
8. 株式会社FIXER.（2025）.
   「有価証券報告書（沿革・事業の内容）」.
   https://edinetdb.jp/company/E37959/text
9. フューチャー株式会社.（2026）.
   「フューチャーアーキテクト、TSIホールディングスの基幹システムを刷新（PR TIMES）」.
   https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000833.000004374.html
10. シンプレクス株式会社.（2025）.
    「SBI証券の新しい店頭CFDサービス向けにシンプレクスのソリューションを提供」.
    https://origin.digitalpr.jp/pdf.php?r=116400
11. 株式会社ゆめみ.（2021）.
    「コーセーのオンラインカウンセリング・プラットフォームの開発支援（PR TIMES）」.
    https://ascii.jp/elem/000/004/073/4073774/
12. 株式会社アイスリーデザイン.（2026）.
    「Case study：不動産売買の契約業務をDX化（株式会社不動産SHOP ナカジツ）」.
    https://www.i3design.jp/cases/nakajitsu/
13. 株式会社グッドパッチ.（2025）.
    「Work：スグリー（日本テレビ放送網株式会社）」.
    https://goodpatch.com/ja/work/ntv_sgr
14. 株式会社ヘッドウォータース.（2024）.
    「JR西日本の生成AI「Copilot for 駅員」に対する開発支援を行っています」.
    https://www2.infomart.co.jp/web/jp/images/upload/2695/140120240530513707_18047295.pdf
15. 株式会社エクサウィザーズ.（2026）.
    「北九州市と介護事業所からの問い合わせ対応を自動化する生成AIシステムを開発」.
    https://exawizards.com/archives/32657/
16. 株式会社Fusic.（2026）.
    「開発事例：DifyをベースにしたAI活用管理システムの構築」.
    https://fusic.co.jp/works/79
17. KDDIアイレット株式会社.（2024）.
    「導入事例：株式会社ウエスコ様（RAG型チャットボット）」.
    https://cloudpack.jp/casestudy/24-30.html
18. クラスメソッド株式会社.（2026）.
    「採用情報：Webアプリエンジニア（大手カフェ専任チーム）」.
    https://www.bizreach.jp/job/view/8468700/
19. KDDIアイレット株式会社.（2026）.
    「AI 社会実装の加速に向け、事業会社「KDDIアイレット」を始動」.
    https://cloudpack.jp/info/20260206.html
20. 株式会社PKSHA Technology.（2026）.
    「PKSHA、クレディセゾンとAI審査モデルを共同開発（PR TIMES）」.
    https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000254.000022705.html
21. 株式会社LIG.（2026）.
    「ダイヤモンド建機様『ConPath-D』開発事例」.
    https://liginc.co.jp/676707
22. 株式会社LIG.（参照日：2026年10月16日）.
    「システム開発 Case Study」.
    https://liginc.co.jp/solutions/technology/casestudy
23. PRONIアイミツ.（2026）.
    「システム開発の費用相場は？実取引データをもとに適正価格を公開」.
    https://imitsu.jp/cost/web-system/
24. ＠SOHO編集部.（2026）.
    「UIデザインを外注する費用相場｜画面数と作業範囲で変わる料金の目安」.
    https://atsoho.com/blog/ui-design-outsourcing-cost
25. AI革命株式会社.（2026）.
    「RAG導入の費用と見積もり方｜文書整備・権限・回答評価まで含めたPoC・本番・運用の実額」.
    https://ai-revolution.co.jp/media/rag-implementation-cost/